近期由于旅客的不断投诉和爆料，各媒体对航空公司的航班延误开始了大力的炒作，到底航空公司是否该对某个航班延误承担必要的责任？还是旅客应该多体谅因天气、流控等造成的航班延误呢？我们尝试通过分析最近的几起报道，来给业内外一个更加中立客观的解释。

　　《南方都市报》报道称，原定于5日下午3点起飞的深圳航空有限责任公司（Shenzhen Airlines Ltd.，简称“深航”）ZH9831航班，未能准时起飞并延误6个小时。延误期间，乘客更是传闻是因为外籍机长“罢飞”导致延误，而深航方面则解释为天气原因导致的正常延误。

　　华龙网则报道：24名重庆旅客因中国南方航空股份有限公司（China Southern Airlines Company Limited，简称“南航”）CZ3445航班延误滞留武汉机场，拒绝登机并要求航空公司赔偿损失。

　　笔者认为，航空公司在航班延误时对旅客的解释工作看似很无关痛痒，实际上处理不好则可能适得其反。因为无法拿出实在的数据让旅客信服，往往会让旅客感觉航空公司在敷衍塞责，激起旅客对延误原因“传闻性”的猜测，导致矛盾的扩大化，对航空公司的声誉造成不利的影响。

　　实际上，航班延误的数据信息对旅客和航空公司来说，都不是非常难以获取的信息，飞友网航班动态历史数据就是解释航班延误的可靠“佐证”。

　　针对今天发生的两班延误航班的情况，笔者联系飞友网技术部门，查询了当日航班动态的历史数据。数据表明：7月5日ZH9831和CZ3445的延误都是同一个原因——北京首都机场雷雨恶劣天气导致的大面积流量控制。

　　《法制晚报》报道称，昨日北京首都国际机场雷雨导致498架航班延误，48架航班被迫取消。实际上首都机场究竟是什么情况呢，我们查询下飞友航班动态的历史数据就一目了然了。

　　历史记录显示，北京首都机场在7月5日12:30左右开始有一些流量控制，下午17:00左右开始出现雷雨天气，并一直持续到21:00，后转为小雷雨和小阵雨天气，直至22:30转为多云天气。在此期间，首都机场实行大面积流量控制，至21:30左右开始恢复正常起降，因天气原因延误的航班集中起降，其中23:30左右的实际航班数量是计划出港航班数量的4倍多。

　　数据还显示，ZH9831航班前序航班ZH9918从上海浦东准点到达深圳机场，随后深圳机场在下午3点开始下雷雨，航班出港开始流控。从下午5点后深圳天气好转，但北京的天气仍然影响飞行。加上北京方面机场滞留航班，要先行起飞给其他飞往北京的航班留空，所以深圳飞往北京的航班都处于候命状态。直到晚上9点多才从深圳起飞飞往北京，天气是该航班延误的罪魁祸首，外籍机长“罢飞”乃是无稽之谈。

　　笔者通过查询得知，CZ3445航班的前序航班CZ3138（北京——武汉）因为流量控制一直无法从首都机场起飞，直至22:12才从北京机场到达武汉机场，从而导致飞机晚点延迟至22点40分。由此可见，滞留旅客要求南航赔偿的理由也十分牵强。

　　在此，笔者呼吁航空公司和旅客，在航班延误的时候双方都保持克制和冷静。航空公司在作出解释的时候，最好可以给出旅客实实在在的数据证明，让旅客信服也让旅客安心。而旅客在得到清楚明确的答复后，则不会妄自猜测，传言满天飞。

　　另外，笔者了解到，飞友网愿意为航空公司、机场、媒体提供航班动态相关历史数据，各位可以联系飞友网。